Citation :

« […]D’autres hommes, moins poétiquement religieux, froids et raisonneurs, charlatans peut-être, enthousiastes du moins par le cerveau, sinon par le cœur, reconnaissant quelques-uns de ces phénomènes isolés, les tinrent pour vrais sans les considérer comme les irradiations d’un centre commun. Chacun d’eux voulut alors convertir un simple fait en science. De là vinrent la démonologie, l’astrologie judiciaire, la sorcellerie, enfin toutes les divinations fondées sur des accidents essentiellement transitoires, parce qu’ils variaient selon les tempéraments, au gré de circonstances encore complètement inconnues.
[…]
Ainsi les sorciers, les possédés, les gens à seconde vue et les démoniaques de toute espèce, ces victimes du Moyen-Âge étaient l’objet d’explications si naturelles, que souvent leur simplicité me parut être le cachet de la vérité. Les dons merveilleux que l'Église romaine, jalouse de mystères, punissait du bûcher, étaient selon Louis le résultat de certaines affinités entre les principes constituants de la Matière et ceux de la Pensée, qui procèdent de la même source. » *

Camarades,

Je viens vous voir avec une question, dont je n’ai pu ni me défaire, ni trouver de réponse satisfaisante, ni écarter tout à fait, depuis que je suis ici.

Elle vous concerne, chacun de vous qui étudiez sérieusement, pensez et pratiquez l’occulte, vous en êtes le sujet, le centre et la réponse. Dans l’extrait que vous avez lu (n’est-ce pas, vous l’avez lu ?) ce problème s’exprime mieux que je n’aurais jamais pu le faire. Ou du moins, le contraste entre cet extrait et ce dont je parle.

Voici : vous qui vous réclamez d’une recherche tenace et active sur vous-même dans votre humaine nature, comment se fait-il que les deux dogmes de la religion et de la science semblent si peu considérés par une partie d’entre vous ?

(Je suis incapable de poser une question en une seule formulation, alors choisissez celle qui vous convient le mieux.)

Lorsqu’il s’agit de foi, de Dieu, je vois souvent des réactions de recul, de surprise, voire de rejet comme si c’étaient des tabous. Depuis quand la magie est-elle athée ?
Admettons que l’on détache les phénomènes dont vous êtes les observateurs, peut-être même en partie les auteurs, de toute intervention divine, ne vous faut-il pas une étude rigoureuse, ou si ce n’est scientifique, du moins philosophique ou psychologique, pour leur donner du sens ?

Un ésotérisme nihiliste, matérialiste, sceptique, c’est ce qu’il m’a semblé entrevoir. Je ne le comprends pas, ou bien j’ai mal compris ceux avec qui j’ai conversé.

Certainement pas tous. Il y en a parmi nous qui sont croyants, et il y en a aussi qui ont l’esprit scientifique. Toutefois il m’a semblé que d’autres rejettent foi et science. C’est à ceux-là que je m’adresse. Ils sont dans leur plein droit, naturellement.

Par quel genre de système vous représentez-vous le monde, sa fin, ses raisons, et celles du vivant, humanité comprise ? Quel serait le centre, le moteur, l’origine ? Ou n’y en a-t-il pas ?

Aussi je viens vous demander une lueur pour ma toute petite lanterne.

(Je n’ai vu nulle part que ces sujets soient à éviter sur ce forum, le sont-ils ? Pour garantir le respect dû aux réponses que j’espère avoir, je suggère que chacun parle selon lui, comme il s’agit de vérités personnelles, il n’y a pas lieu de lancer un débat.)

Kev, j’ai répondu à vos questions sur les moustiques, à votre tour ! Bien que vous soyez à la fois l’un et l’autre, votre pensée générale là-dessus m’intéresse.

Je vais tenter une réponse simple et compréhensible de tous...

La science et la religion sont pourtant comme deux soeurs, l'une met en avant ce que l'autre démystifie. Dieu, mais encore faut-il se mettre d'accord sur sa nature, est vu désormais d'un point de vue scientifique, comme étant énergie... cette énergie est à l'origine de tout... Donc si l'énergie fait partie de toute chose... un récit racontant la création du monde tel qu'on le reconnait n'est pas si stupide. Il faut bien sûr, à chaque fois que l'on parcoure des textes religieux, tenter de se mettre dans le contexte de l'époque, ne pas oublier que ces textes ont été écrits par des hommes. Pour citer la religion catholique, que ces mêmes textes sont remodelés au fil des siècles par les papes et interprétés pour servir les intérêts du pouvoir en place, qu'il soit politique ou religieux.

Alors il est simple de pleurer et de s'interroger sur le moyen-âge, mais l'inquisition n'a été, en fin de compte, qu'un jeu politique, comparable à ce qui s'est joué de tout temps (l'histoire regorge de génocide de tout genre), le plus simple à l'époque pour ce débarrasser de ce qui gênait était de le montrer et de le rendre mauvais au yeux de la masse... Créer un problème là ou il n'y en a pas... abrutir la population et la maintenir dans l'ignorance... c'est une recette efficace qui a fait ses preuves... elle fonctionne tellement bien qu'on ne s'en aperçoit même pas quand on y est confrontée.

Je ne crois donc pas en un dogme... je ne crois donc pas en la science telle qu'elle est montrée aujourd'hui... Croire en la science, c'est accepter des concepts erronés... Il est bon de penser qu'elle est juste là pour apporter un dynamisme et une évolution... je vois ça comme ceci : une théorie scientifique est là pour être mise à l'épreuve et pour être démontrée comme fausse, ainsi elle permet à une autre théorie de voir le jour. Ceci permet d'avancer et d'évoluer.

.

Je touche à tout, donc j'ai également des affinités avec à peu près tout et tout le monde. Je me plais à penser que chacun est maître de ses vérités propres... ce sont de petits bijoux qui méritent le plus grand soin... elles sont cultivées, bichonnées, mises en avant... mais on en oublie les vices de fabrication de manière consciente ou non. C'est la raison pour laquelle je n'impose en aucun cas les miennes. En ce qui concerne mon magic code, j'ai bien précisé qu'il ne pouvait pas être correct puisque étant incomplet. Certaines de mes pratiques ne s'y retrouvent pas et si je devais tout y indiquer il serait beaucoup plus long qu'il l'est actuellement. Mais comme j'ai pris partit d'être moins hermétique, je me suis prêtée à cet exercice. De toute manière, il n'est qu'un reflet d'un moment donné... de part ce fait, ce qui y est mentionné est valable au moment de sa rédaction.

Bonjour à vous tous.
Bonjour Làncze Anbar.

"Voici : vous qui vous réclamez d’une recherche tenace et active sur vous-même dans votre humaine nature, comment se fait-il que les deux dogmes de la religion et de la science semblent si peu considérés par une partie d’entre vous ?"
Personnellement, je crois au Principe Universel (Dieu), mais je ne me base pas sur les dogmes religieux.

J'ai aussi l'esprit scientifique jusqu'à un certain point. En effet, tout ne se mesure pas dans des éprouvettes ou avec des instruments aussi perfectionnés soient-ils...

En ce qui concerne la Magie et les religions. Observe bien, elle existe toujours, mais sous d'autres formes. Assiste à la messe et tu y reconnaîtras la pratique de la Magie.


"Lorsqu’il s’agit de foi, de Dieu, je vois souvent des réactions de recul, de surprise, voire de rejet comme si c’étaient des tabous. Depuis quand la magie est-elle athée ? Admettons que l’on détache les phénomènes dont vous êtes les observateurs, peut-être même en partie les auteurs, de toute intervention divine, ne vous faut-il pas une étude rigoureuse, ou si ce n’est scientifique, du moins philosophique ou psychologique, pour leur donner du sens ?"

De telles études ont été effectuées depuis bien longtemps et certaines depuis la nuit du temps. Kabbale, Gnose, hermétisme, métaphysique, ésotérisme... etc., et plus récemment, la science quantique. Le fonctionnement n'est plus un mystère.

DPV a écrit:

En ce qui concerne la Magie et les religions. Observe bien, elle existe toujours, mais sous d'autres formes. Assiste à la messe et tu y reconnaîtras la pratique de la Magie.

Je doute que la messe soit un bon exemple, non parce que j'adhère ou non au culte, mais tout simplement parce que la plupart des églises ont un déséquilibre énergétique et le lieu a une dynamique négative. Il faut en plus prendre en compte le type d'édifice, une église dont l'architecture respectera le géométrie sacrée peut être considérée comme un lieu magique au même titre qu'une pyramide et ce à un point de vue énergétique.

Bonjour yrysse.

yrysse a écrit:

DPV a écrit:

En ce qui concerne la Magie et les religions. Observe bien, elle existe toujours, mais sous d'autres formes. Assiste à la messe et tu y reconnaîtras la pratique de la Magie.

Je doute que la messe soit un bon exemple, non parce que j'adhère ou non au culte, mais tout simplement parce que la plupart des églises ont un déséquilibre énergétique et le lieu à une dynamique négative. Il faut en plus prendre en compte le type d'édifice, une église dont l'architecture respectera le géométrie sacrée peut être considérée comme un lieu magique au même titre qu'une pyramide et ce à un point de vue énergétique.

Je pense que ce n'est pas l'endroit où a lieu la pratique Magique qui compte le plus, mais l’état de conscience du praticien.

L'acte Magique passe par son cœur et son esprit. C'est lui qui consacre et sanctifie ce dont il a besoin pour faire son rituel. Peu importe l'endroit où il pratique son rituel.

Le lieu Magique est dans le cœur et l'esprit du praticien. Personnellement, c'est ce que je pense.

Le principe est le même pour les endroits dits "saints" ou "sacrés". L'endroit est "saint" ou "sacré" dans le cœur de celui qui le décrète.

DPV selon toi le Mont des Oliviers n'est pas un lieu saint... je retiens sachant que même pour moi qui est athée au dernier degré il l'est ! (et oui j'aime Jésus... ça arrive les accidents !)

P.S. : Merci à toi Làncze... tu as lancé un débat inepte au départ mais qui devient intéressant grâce à ma petite intervention... apprends à manier la rhétorique avant de nous envoyer des sujets aussi vastes...

Bonsoir à vous tous.

Alfred Nonnime a écrit:

DPV selon toi le Mont des Oliviers n'est pas un lieu saint... je retiens sachant que même pour moi qui est athée au dernier degré il l'est ! (et oui j'aime Jésus... ça arrive les accidents !)
P.S. : Merci à toi Làncze... tu as lancé un débat inepte au départ mais qui devient intéressant grâce à ma petite intervention... apprends à manier la rhétorique avant de nous envoyer des sujets aussi vastes...

Idem. L'endroit est "saint" ou "sacré" dans le cœur de celui ou de ceux qui le considère(nt) en tant de tel. Tout est une question d'état d'esprit et de foi.

Je vais te donner un exemple, qui je l'espère te fera mieux comprendre mon point de vue.

Lorsque j'effectue un "traitement" spirituel (par l'Esprit) pour une personne dite "malade".
Ma vision ne se porte pas sur la personne qui semblerait être "malade".
Ma vision se porte sur une personne qui est en parfaite santé.

Tout est une question de point de vue et d'état d'esprit.


Pour moi, l'univers entier est "sacré", car je le considère en tant que tel.

Ma vision se situe au delà des apparences et peu importe si les lieux ont été emplies d'histoires ou pas, car ils appartiennent aux domaines des constructions psychiques humaines et des croyances.

Bien sûr je respecte la foi de chacun. Et ce que j'ai écrit n'engage que moi.

Je comprends ce que tu veux dire et jusqu'à l'année passée je partageais ce point de vue. Malheureusement pour moi, je suis sensible aux énergies et dans un lieu déséquilibré, cette messe qui est sensée apporter une immense énergie positive apporte en réalité tout le contraire.

Mais à partir du moment où l'énergie du lieu est rééquilibrée, alors là il est possible de ressentir réellement les effets bénéfique de la prière.

J’espère avoir été un peu plus clair dans mon explication.