(Désolé si ce sujet n'est pas situé au bon endroit, je ne savais pas réellement où je pouvais le placer)

Connaissez-vous "A la croisée des mondes" ?

Il s'agit d'une trilogie fantastique écrite par Philip Pullman.
L'histoire se déroule dans un monde parallèle au notre. Dans cet univers, chaque être humain est toujours accompagné par un animal distinct. En réalité, ces animaux sont la matérialisation de l'essence de l'individu. Ils sont une partie d'eux même, de leur identité, de leur conscience, de leur âme. Ces animaux sont appelés des daemons (qui peut se prononcer "démon" ou "dimone"). Les humains entretiennent des liens très intimes avec leurs daemons, ils communiquent ensembles, partagent les mêmes pensées, les mêmes désirs, les mêmes craintes, les mêmes sentiments, même si leur personnalité n'est pas forcément la même. La connexion entre un daemon et son humain est très puissante, ils ne peuvent ni être séparés ni être trop éloignés. La mort de l'un entraîne la mort de l'autre.

Ces histoires fantastiques s'inspirent, en réalité, de plusieurs oeuvres, idées et même psychologies qui existent véritablement. Par exemple, Socrate possédait un "daîmon", un conseiller et guide imaginaire qui l'aidait dans son travail. Quant aux psychologue Jung, dans son concept d'Animus/Anima, il nous conseillait de partir à la rencontre de notre "nous" intérieur, en discutant avec lui.

Au final, en s'inspirant de l'univers de Pullman et de toutes les autres réalités traitant des daemons, des américains ont décidé de faire du daemonisme une philosophie.
Ainsi, ils peuvent réellement, ici, sur terre, dans notre dimension, posséder un daemon.

Comment ça ? De quoi s'agit-il ?

Dans ce nouveau concept, les daemons sont une construction mentale, un peu à la manière des amis imaginaires. Seulement, contrairement à des amis imaginaires, les daemons représentent notre subconscient, notre voix intérieur, une partie de notre conscience : ils sont nous.

Vous connaissez cette petite voix intérieure qui vous dit "mec, arrête de glander et révise ton contrôle de maths", "t'en fais pas, tu sais que tout va s'arranger", "allez, fonce, tu peux le faire". C'est cette voix, votre daemon. Il ne vous reste qu'à le visualiser.

Comment font-ils ?

-Tout d'abord, ils l'imaginent sous les traits distincts d'un animal qui leur ressemble;
-Puis il lui donnent un genre, femelle/mâle/asexué/hermaphrodite;
-Ils lui inventent un prénom;
-Ils lui fabriquent et prêtent une voix;
-Et ils complètent son identité en définissant sa personnalité.

Ils sont le "Yin et le Yang", l'humain et son daemon se complètent.

Au quotidien, les daemians, c'est à dire les possesseurs de daemon, visualisent leur daemon, ils le projettent comme s'il était parfois présent à leurs côtés ou en interaction avec le monde. Ils voient ses actions, sa façon d'être, de se comporter. Un humain va également également dialoguer avec son daemon afin de consulter son subconscient.

Un humain et son daemon sont, en quelque sorte, le "Yin et le Yang", l'humain et son daemon se complètent.

Ouais, bon, tu viens de nous expliquer la notion "d'amis imaginaires", à quoi ça sert concrètement de visualiser son daemon sous la forme d'un animal ?

Oui, en effet, ça semble se rapprocher de l'idée de l'ami imaginaire. Seulement le daemon n'est pas un simple "ami". Il est aussi la raison d'un humain, son avocat du diable, son conseiller, son guide.

Un daemon peut permettre à une personne de mieux se connaitre, d'analyser certains aspects de sa personnalité, de comprendre et découvrir ses défauts et qualités. Il s'agit d'une bonne méthode pour prendre un certain recul sur une situation et de penser autrement face à un problème.

Un daemon peut également permettre de réduire le stress, l'ennuie ou encore de démêler des idées confuses.

Enfin, un daemon est aussi un ami, un confident. Tout le monde peut apprendre à rencontrer, découvrir et apprécier leur daemon intérieur. En avoir un ne signifie pas que l'on est asocial, sans ami ou mal dans sa peau. Un daemon doit être vu comme une perche de soutient, une aide, une analyse de sa propre identité.



[Ces liens ont été retiré car non encore validé par un administrateur

ps : les sources skyrock, à éviter]



Voila, voila. N'hésitez pas à faire un commentaire, une critique ou à poser une question. Si vous vous y connaissez dans ce domaine, n'hésitez pas à signaler une erreur ou un mal-dit.

Merci d'avoir prit le temps de lire !

Intéréssant ^^ moi ça me fait un peu penser à un égrégore qu'on construit et à qui ont donne un rôle. Merci du partage

Bonjour,

Ce partage est assez... Euh... Je laisserais d'autres personnes répondre je crois xD.

Tes sources sont amusantes, il y a ton blog personnelle, une communauté fraiche de forum parlant de ce phénomène ainsi que les blogs de - surement - participant au forum. (on retrouve les pseudos dans les membres inscris)

Ton 4e lien est assez douteux ceci dis.

Citation :

Socrate est le premier à avoir parlé de daimon. Le daimon de Socrate est décrit comme une sorte de génie, intermédiaire entre le mortel et l'immortel, qui le guidait et lui soufflait les réponses aux problèmes posés.
Ce daimon est évidemment plus proche du concept de daimonos grec que du concept de daemon (animal) dont nous parlons ici, mais il est intéressant de noter que le fait que Socrate puisse le voir et l'entendre était une chose exceptionnelle, le messager de Socrate ne se limite pas au concepts mythologiques ni aux dieux de l'époque, il semble même se rapprocher du concept de "conscience" qu'englobe le concept actuel de daemon.


Cet article est en cours d'écriture, merci de votre compréhension.

Le Daemon de Socrate se rapprochait d'un démon. Dans l'un de ces livres où il converse avec son apprentis, Platon, il en parle et le décris, ce daemon n'a rien d'animal, ou n'a rien de ton concept.

Par la suite, de Daemon ne le soufflait aucune réponse -encore dans le même texte des Républiques retranscrit par Platon - le Daemon le forçait à réfléchir et le torturait dans ces réflexions le faisant passer pour fou auprès des uns et des autres. C'est notamment cet esprit qui lui permit de pondre toute sa technique philosophie et le début de la philosophie occidentale.
Le daemon a été considérer comme un compagnon de fortune pour lequel Socrate a abandonné richesse, santé et familles, pour pouvoir obtenir ce qu'il savait.

Je pourrais aussi dire pas mal de chose sur ce rapprochement entre l'anima et l'animus de Jung, mais les termes techniques m'échappent ce matin ^^... La seule chose c'est que cela n'a RIEN à voir avec un petit truc qui court à côté ou avec un daemon comme tu le décris.

Ta Quatrième source est assez ... Bizarre, les liens que l'auteur fait entre différents concepts semble montrer un manque de connaissance des concepts qu'elle emploie/utilise dans ces rapprochements.

En effet, elle commence à parler chamanisme, wicca, hindouïsme et mythologie nordiques.
La chose que vous expliquez comme un daemon n'est pas réel et s'appelle un égrégore. Il n'y a rien de rapprochant avec un animal-totem (concept du chamanisme), avec un familier (concept de la wicca) ou avec des esprits guides/gardiens/protecteurs de tous autres courants ésotériques... J'ai l'impression qu'il y a eut un grand mélange de tout pour "prouver" ou "expliquer" votre courant.
Le réel ou l'irréel ne regarde que nous et notre perception. Par la suite, il faut bien comprendre que vous parlez d'une chose comme d'un gagdet et vous le comparez à des croyances bien plus antérieurs à tout ceci, à ces courants philosophiques... Je trouve les rapprochements entre ce courant et le chamanisme très osé XD (et les autres aussi), il y a un vrai manque de renseignements et de respect, vous repoussez ces croyances à de simples hallucinations des uns et des autres quelque chose qui de toute façon ne pourra jamais exister


Chose pas nécessaire.
Du coup, la quatrième source ne pourra être accepter sur le forum, merci d'en retirer le lien
Tu peux aussi retirer ton blog qui ne fait pas office de référence.
Ainsi que le forum ce qui est de la pub dissimulé et nous ne l'acceptons pas. Pour ce genre de pub, il faudrait demander l'autorisation à l'administration.
Sachant que le forum n'est pas lisible par les invités, je ne vois pas l'intérêt que le lien apparaisse comme une source pour se renseigner sur quelque chose.

Je trouve ces sources un peu maladroites, je me pencherais sur les sources anglaises pour en savoir plus sur ça au-delà de ces écris.

Bien à toi,
Mistake.

Nous rappelons que l'usage et la consommation de drogues sont illicites en France et dans bien des pays européens.

Par où commencer ? C'est un amalgame de tout un tas de vérités qu'on a  pourris encore et toujours pour en faire ce que l'auteur des textes a voulu prendre pour une réalité.

J'avoue ne pas avoir tout lu, mais quand on cite des choses dans un texte on le fait correctement.

Comme c'est dit, par exemple, Jung n'a jamais parlé d'animaux qui nous suivent. Revoyez vos leçons que diable ! Quand on ne sait pas, on se renseigne. Sinon, on garde ses bêtises pour soi.

Quand à traiter de "néopaien" le Shamanisme..... WHAT ! Je te rappel à toi et à tout  ceux qui pourront croire ce genre d'énormité que le Shamanisme a été la première spiritualité de l'humanité et qu'encore aujourd'hui elle est pratiquée sous la forme la plus pure dans bien des peuplades.

Quand au concept de la boussole d'or (que j'ai moi même adoré et dévoré au moins deux fois il me semble), il a complètement été détourné ! Le courant cité ici est en effet respectueux du livre, MAIS DANS SA FORME ANGLO-SAXONNE ! Apparemment, et comme toujours quand des gamins français s'amusent à reprendre un concept qui les dépassent, tout à été dénaturé.

Il faut se rappeler que le Daemon tel que le décris l'auteur est un être qui n'a pas de forme prédéfinie pendant l'enfance, qui a d'ailleurs dans cette période la faculté de se transformer à volonté, et qui est sensé représenter donc la malléabilité du caractère et de la personnalité de l'enfance (principe encore une fois qui reste plutot limite pour ceux qui ont vraiment étudiés la psychologie et qui ont compris qu'il y a une part d’innée et d’acquis dans tout être et dans toute chose). Ce Daemon prends donc petit à petit une forme plus qu'une autre au cours de la croissance de l'individu, jusqu'a ne prendre plus qu'une seule forme ferme et définitive durant l'adolescence. D'ailleurs, le coté mignon et romantique de l'auteur est que les deux héros voient leur Daemon rester fixe le jour où ils acceptent tout les deux de laisser l'autre caresser l'animal (on passera bien sur sur l'allégorie sexuelle de l'image). Dans le livre, il est d'ailleurs bien dis que l'animal en question est une part de la personne, un animal qui est dépendant de l'être et qui représente une part de l'individu, ET QU'IL N'EST PAS AUTONOME POUR DEUX SOUS ! Comme dis dans le livre, seuls les sorcières (considérées comme anormales par la population, est-il besoin de le préciser vu que normalement ceux qui s'intéressent à ce mouvement sont au moins sensé avoir lu et compris le livre) ont la capacité de laisser leur Daemon s'éloigner d'eux et vivre leur vie indépendamment de la leur.

Il n'y a dont aucune ressemblance avec un égrégore (qui est un amas d'énergie à qui l'on confère une Conscience limitée) ou encore un familier (qui est un animal RÉEL) auquel on se lie, ou encore avec un Totem (qui est une Entité soit représentante de la race en question et donc plutot nommé Père ou Mère, soit uniquement présentant la forme d'un animal. Pour plus de détails, on avisera dans un autre sujet) ou même avec toute autre Entité qui serait là pour vous guider (Anges, Démons, Licornes, Elfes, Gnomes, Salamandres, Elémentaux, etc).

Pour faire un court passage sur les amis imaginaires, il faudrait également se renseigner un peu plus. Les amis imaginaires sont en effet de la catégorie des Égrégore (pour les pratiquants en général) ou de la construction mentale (pour les psychologues). Il est donc inutile et faux de dire que seul un Daemon comme le courant le conçoit reflétera l'inconscient. L'ami imaginaire EST votre inconscient. C'est une part de vous que vous avez matérialisés afin ne plus sentir la solitude et qui en général représente ce que vous aimez ou détestez. Car oui, pour ceux qui se sont un peu renseignés, un ami imaginaire peu ne pas toujours être le gentil petit copain des temps de jeux. Certains enfants, et même adultes, peuvent être harcelés par leurs amis imaginaire. On appel ça tout simplement des retours du refoulé, ou des débordements du Ça, ou toute autre conceptions psychologiques qui développent le principe que la part inconsciente du sujet s'exprime sans être intellectualisée.
Il est aussi possible que vos amis imaginaires soient des Entités que vous avez croisés. Combien d'enfants croient voir leur création alors qu'ils parlent à des défunts ou à des Entités.

J'ose espérer que ce genre d'amalgame douteux, déplacés et insultants sera corrigés, ou au moins effacés de ce forum qui à la base possède un certain niveau et une certaine intégrité.

Enjoy

Mes deux comparses ci dessus ont déjà bien avancer sur ce que j'aurais voulu exprimer, mais soit x')


Par rapport au passage "comment font-ils". Je pense que le fait de donner une forme, un nom, un concept, une fonction etc etc est équivalent à juste faire un égrégore/amis imaginaire. Cela n'a plus rien à voir avec le livre de base, où on ne choisit pas le sexe, la race, le nom du daemon car il est le reflet de notre personnalité. Or ici ce n'est qu'un égrégore qui reflète ce que l'on est depuis notre vision de nous mêmes, qui est, à moins d'être un grand maître très avancer (et encore...) par définition fausse. (Vous savez les petits dossiers, travers, défauts sous le tapis qui ne sont pas du tous de nous mais tiré de l'imagination de notre entourage qui ne peuvent pas nous comprendre). Or si mes souvenirs sont bon les anglos saxons ont suivis un peu plus ce principe de livre qui est à mon sens THE base du bouquin et du mouvement lié.



"Les autres ne peuvent pas le voir"


Okay... Donc par définition si les autres ne peuvent le voir :

il n'y a aucune preuve que ce que l'on voit soit réel ou le fruit de notre imagination
il n'y a aucune possibilité de reconnaître un autre pratiquant et son avancé dans le domaine
il n'y a aucune possibilité d'enseigner à un autre à l'être (on ne voit pas son daemon, comment on pourrait le conseiller sur quoi faire etc...)
et j'en passe...




Pour le dernier chapitre, et en me basant sur tes sources, la définition se rapproche des Fylgja, présent dans tes sources et qui sont présent dans la mythologie scandinave. Ayant pas envie de tous recopier, je dirais que grosso modo se terme représente plus ou moins l'ange gardien que l'on a à la naissance, celui qui veille sur nous ou notre famille. Il est lié à nous et on ne peut rien y faire. Grosso modo il représente l'être ou la figure tutélaire. Celui qui va te conseiller, veiller sur toi, te faire avancer. Un tuteur quoi, et là on se rapproche de l'idée de Socrate sur le Daemon. (Par ailleurs Daemon est un mot grec signifiant "esprit","famillier","génie" et repris dans plusieurs langues ce qui donne démon, daimon et j'en passe). Dans ces différents termes, on peut avoir un animal. Comme un totem, mais ce n'est jamais une obligation. (Par ailleurs il est dit qu'on peut avoir plusieurs Fylgia, Socrate n'a jamais émis l'hypothèse qu'on n'avait qu'un seul Daemon d'après mes souvenirs et les autres mouvements associés non plus.)

Et certaine légende raconte que l'on meurt si il choisit de nous quitter (comme dans le livre où la personne meurt quand son daemon s'éloigne trop ou meurt tiens, coïncidence x') ). Cette "légende" serait tiré par ailleurs de divers autres contes encore.



Enfin, pour résumer le simple fait de fournir comme lien de source : des blogs sur Skyrock (alors là, chapeau bas, faut oser pour mettre cela en source), un forum non lisible à moins de s'inscrire (ce qui est une invitation à venir chez vous et plus ou moins assimilable à du recrutement) fait perdre pas mal en "crédibilité" si je puis me permettre. Sans compter le nombre hallucinant d'amalgame et d'illogisme dans les références. Il y a des parts de vérités oui, mais ceci est un grand remix de beaucoup de chose qui en perd toute valeur à mon sens et qui s'éloigne beaucoup trop de ce qu'elle était.