Rappel du premier message :

J'ai entendu parlé de pierre philosophale
Ils disent que ça rend immortel et plein d'autres choses
C'est quoi alors?
d'où elle vient ?
Qui l'a créé ?
Est-ce qu'on peut la créer?

Merci

Qui te dit que ton information est rentable? Doit on perdre du temps à te lire? La question ne se pose pas, tout ce qui compte est d'assimiler et d'interprêter après en fonction de nos attentes... Maintenant si une chose ne te plait pas, il faut passer outre sinon on ne s'en sort plus et d'ailleurs la provenance des sources n'est plus dans le sujet... Je te demanderais également de respecter les personnes qui mettent de gros moyens en oeuvre pour écrire de longs article, ce serait déjà mieux que de critiquer, et si tu le souhaite tu peux les reprendre, si bien entendu tu as la culture pour ça.

Je ne vois pas ou j'ai cité wiki (je ne dis pas que tu l'as dit), je ne cite pas wiki pour ça, mais ce qui est bien avec mes sources c'est que tout est vérifiable...

bon ba si tu t'obstine à croire que le plmb en or c'est cool, alors je te laisse dans ton truc. Mes sources, là je n'en ai pas, c'est juste de la culture generale.

Allez, salut

Je n'ai jamais dit que c'était cool

Si tu vous voulez, quelque traiter d'alchimie sont dispo sur google bock ou sur la bnf en ligne...

Houlla, pas de dispute SVP, le chat, si tu est contre l'idée de changer le plombs en or ne vas pas en discutter dans un post qui y est en partie dédié. Restez tollérant l'un envers l'autre, chacun son opinion.

Je pense que tout à des posssibilité et qu'il ne faut pas ce mettre de limite

Citation :

le plomb en or ça sera possible kan l'homme controlera l'atome sans risquer que ça lui pete à la gueule comme Iroshima!

Iroshima c'était volontaire, je pense plus à tcharnobile ou l'accient de Marie cury ( je sais plus si c'est son nom )

Tu parle de la radiographie? (pour marie cury)

Eh bien, j'ai qu'une chose à dire : tout philosophe est désintéressé. Tribunaux, amendes, huissiers, châtiments des religions... La société dans laquelle on vit n'est stable que parce que les hommes sont conduits par la crainte – et donc ne peuvent agir de manière désintéressé.

Livres conseillés :

– L'Éthique de Spinoza,
– Spinoza par Alain,
– Les Méditations Métaphysiques de Descartes,
– Les Fondements de la métaphysique des mœurs, d'Emmanuel Kant,
– Critique de la raison pure, de Kant
– Traité de la réforme de l'entendement, de Spinoza (à lire avant l'Éthique)

Bonne journée a vous !

Notes : Sinon, il y a les Évangiles et une formation catholique : renaître en Christ revient au même que obtenir la pierre philosophale, y compris le processus d'individuation de jung, qui dit qu'il faut douter de tout pour créer de nouvelles connaissances... mais aussi de transcender l'égo, c'est-à-dire le moi ,qui représente l'or et donc la parole du Père qui redonne vie à ce qui était mort...

... « sortir de la caverne de Platon » veut également dire la même chose, donc je vous préconise aussi le Timée de Platon
il faut devenir complètement spirituel, il est dit dans la description de la pierre philosophale que la rechercher revient à ne jamais l'avoir, car c'est affaire d'intérêt. Donc il faut évoluer spirituellement, mais penser a une récompense sur terre comme au ciel. Le christianisme n'est pas incompatible avec cela, car Jésus est venu non pas pour vous juger mais pour sauver ; sans compter qu'il a épargné et sauver Zachée, qui avait tous les défauts. Il faut aussi remettre en question tout les préjugés, Spinoza dit que les Évangiles sont que des vérité universel et que Jésus était l'incarnation de la sagesse divine sur terre. Tout comme Léonard de Vinci, Descartes a eu une éducation catholique ; Kant est croyant et dit que la meilleure chose est la formation d'une église, etc
En bref je vous conseille tous les philosophes des Lumières qui sont croyants et ne sont pas contre le Christ et l'Église Catholique, les auteurs que je vous ai cités peuvent suffire

Salut ! Je souhaiterai ajouter mon opinion : la pierre philosophale ne se limite pas à la religion, c'est un sujet beaucoup plus riche. Pour répondre aux questions posées :

- C'est quoi ? Eh bien on n'en sait rien, c'est une interprétation, pour certains c'est la connaissance, d'autre un objet de pouvoir, d'autre un but (etc...)

- D'où elle vient ? Elle remonterai au plus loin 300 ans après J-C, à l'ère antique gréco-romaine, cependant je n'ai pas plus d'info

- Qui l'a créés ? Nicolas Flamel selon l'Histoire

- Est-ce qu'on peut la créer ? Si l'on reprend la question du dessus, oui, si l'on essait de se pencher sur le fait qu'elle ait vraiment existé et si quelqu'un a pu la créer je dirais que non (je suis preneur si quelqu'un sait comment s'y prendre)

Pour finir, je dirais que pour avoir une approche un peu plus précise (très passionnée) du sujet il faut chercher dans tous les articles et bouquins que l'on peut trouver, après mes petites recherches j'ai pu constater qu'il y avait énormément de sujets et débats sur ce thème. S'arrêter aux philosophes des Lumières (qui plus est uniquement en accord total avec la religion catholique) serait se tirer une balle dans le pied ou un refus d'ouverture à de nouvelles connaissances.

C'est tout pour moi  

Bonne soirée à toutes et tous !

Salut-salut !

Comme vous le savez peut-être, je ne sui pas un expert en matière d'Alchimie. Par contre, les Lettres, c'est mon dada. Je veux juste rappeler que si les philosophes inspirateurs des Lumières se rattachaient au christianisme, les Lumières proprement dites s'en détachaient franchement, voire lui déclaraient la guerre (le philosophe des Lumières généralement le plus connu n'est autre que Voltaire, farouche ennemi de l'Église).

Je pense que c'est pour cela qu'Athéna a apporté cette précision dans son message : « les philosophes des Lumières qui sont croyants et ne sont pas contre le Christ et l'Église Catholique ».

Athéna dit aussi « le christianisme n'est pas incompatible avec cela », non pas que le christianisme est la/sa seule voie d'étude de la Pierre Philosophale ! Je comprends d'ailleurs sa réflexion : au XIXe siècle se développe un nouveau mode de pensée chrétien, où les laïcs vont à contre-courant des religieux proprement dits : ils rejettent toute spiritualité. Je pense qu'Athéna essaie simplement de rappeler que spiritualité et chrétienté ne sont pas incompatibles ! Pour avoir vécu (et pour vivre encore, d'ailleurs) avec un entourage chrétien, je comprends tout à fait le besoin d'affirmer cet état de fait méconnu !

En plus, c'est la beauté de la Quête Alchimique : personne ne peut désigner de « bonne » méthode – pour autant, celle d'Athéna ne semble pas mauvaise...