J'ai participer à ce débat sur un forum annexe, et trouve intéressant de le faire partager ici =)


Ma réponse personnel :


Je ne trouve pas pour ma part grand intérêt pour une tradition ou une autre. Je crois et respecte tous les panthéons, pour avoir déjà travailler avec des gens de croyance différente, des entités de panthéon différent...

Et puis je pense que chaque tradition, à leur base et synthèse, sont identique. Seul la vision des hommes les font changer. Les messages originaux restent les mêmes, et il n'y a pas une vérité déjà écrite, juste la nôtre, celle qui nous définit et qui nous fais vivre. On peut se tromper, comme tout un chacun, mais sans erreur, où gagne-t-on notre expérience qui fait notre incarnation ?

Et puis j'ai également toujours eu du mal avec les règles écrites pré établis et préfère me baser sur ce que je crois juste et moral, selon moi, et non par une obligation quelconque. Je me réserve l'utilisation de ma vie, de mon pouvoir, non de l'esclave d'un dogme.

Ce n'est cependant pas parce qu’on se réserve sa propre vie que l'on ne peut pas aimer les autres et les aider quand ils se sentent près à être aider. Chacun sa propre méthode, même si je suis encore jeune et brusque de par les miennes, elle ne sont que le reflet de ma courte expérience passé =)






à vos claviers =)

Je pense que se consacrer a une magie précise permet de mieux la maîtriser, si on prend toutes les magies ça me paraît difficile de toutes bien les maîtriser.

A mon sens il y a une différence entre se relever d'une pratique et travailler avec une pratique.

Pourquoi ? Car se relever d'une pratique est faire appel à ses traditions propres, à ses codes, à ses lois, à sa morale,etc

En revanche, travailler avec une pratique uniquement relève de la fermeture d'esprit selon moi et consiste à ne voir et concevoir qu'a travers une seule idéologie.

Pour prendre l'exemple que je connais le mieux: je me dis Shaman car je partage l'idée, la philosophie, le courant, mais ça ne m'empêche pas du tout de voir avec les Anges,les Elfes, Lycans, Démons, etc

C'est le même principe pour les religions à mon avis

Bonjour! (:

Je viens de lire le sujet et ayant déjà vu l'autre en questions sur un autre forum, je me suis tout autant posée la question.

Je dois avouer que je suis de l'avis d'Al'Dragonshyre, je suis plus encline à travailler avec une pratique, un panthéon, bref, un domaine ou des dogmes déjà pré-établis en fonction des travaux qui se présentent à moi et de ce que je souhaite faire.

En raison que j'accepte et conçois tout panthéon existant et toutes religions que je vois comme des domaines ésotériques comme les autres, il m'est difficile de me restreindre ou de réfuter l'un ou l'autre en fonction de croyances de chacun ou même des miennes. Je suis partisante du travailler avec le coeur et par le coeur, ainsi on se confine moins dans des dogmes et des "lois" qui trient ceux qui pourront s'en dire adepte et ceux qui vont vite se retrouver écarter de ce genre de pratique très cibler.

C'est vrai que je suis curieuse de savoir ce qu'est la Wicca en elle-même, ou de voir des horizons différents des miens pour m'enrichir d'une autre culture et tenter de m'y retrouver. Mais d'une autre part, je peux refuser d'explorer une pratique parce que je ne m'y retrouve pas et malgré que je l'accepte et la conçois, je m'en tiendrais naturellement éloigné.
(le respect certainement et ce qui me vaut, jusqu'ici, des pratiques où j'évolue en tout accord avec moi-même).

Donc, pour en revenir au titre "Pourquoi choisir une tradition/magie précise ?"

D'une part, pour répondre à Nagi, je ne suis pas d'accord avec toi car "maîtrise" est un terme d'égo je trouve et qu'on ne maîtrise jamais totalement un art ou même "son" art car toute chose est en perpétuel évolution. Il est important de se trouver et mes pratiques sont un patchwork de beaucoup de choses bien que, je suis très encline aux arts divinatoires et j'ai hâte d'en essayer d'autres dans les mois et années qui viennent.... Ainsi que des territoires, encore, inexplorés. (:

Ainsi, je pense que ce choix fait par certains - et cela relève de mon avis et point de vue extérieure hein! Ne me lapidez pas >< - et certaines est surtout un choix du coeur et de raison, quelque chose dans lesquels ils se sentent sereins et en équilibre et ils se tournent vers cette tradition de raison et de coeur. Ce choix est peut-être aussi un choix pour avoir quelque chose sur lequel se reposer, quelque chose sur lequel se baser et commencer.... Il est difficile, dans biens des cas, de partir de rien pour vouloir monter et s'améliorer! (:
J'aime beaucoup parler avec ce genre de personnes qui, fier de leurs traditions et fidèles à leur chemin, n'occulte pas ceux des autres et les choix des autres aussi ainsi que leurs croyances, parce qu'on apprend beaucoup sur les cultures des uns et des autres, les méthodes et autres! x)

Au final, je pense que c'est un choix du coeur par affinité ou intuition, quelque chose qu'on souhaite acquérir pour X ou Y raisons (parfois inexplicable o/) mais qui nous convient profondément et nous fait rayonner dans notre voie! (:

Pas forcément constructif m'enfin XD.

Je me suis longtemps sentie obligée de choisir une tradition. Avant de comprendre que certaines personnes, comme moi, ne sont pas faite pour entrer dans une tradition précise. Alors, j'ai pensé créer ma propre tradition et puis je me suis dis à quoi bon ?
Dans ce monde où tout doit être casé, nommé, étiqueté, je suis heureuse de dire que je suis simplement ma voie.
Je prends ce qui parle à mon coeur, je m'ouvre aux traditions qui m'intéressent, et je fais mon propre patchwork.
Après, maitriser une magie et se lier à une magie en particulier sont deux choses différentes pour moi, et l'on peut se sentir libre, refuser d'entrer dans une case ou une tradition et maitriser parfaitement ce qui nous intéresse

Avoir une base dans une tradition précise permet de ne pas commencer à tout mélanger quand on s'attèle à faire des correspondances magiques.

Evidement l'expérience et la connaissance personelle sont nécéssaire et suivre une tradition (qui se dit complète ou pas) peut n'être qu'un outil mais cela peut aussi être un garde fou pour le chercheur-sincère qui cherche à comprendre ce qui l'entoure en suivant sa manière propre; au delà ou pas de sa tradition de base. Se perdre dans les correspondances ou se mélanger les pinceaux entre différentes traditions, cela n'a rien de drôle.

Just my 2 cents

Il y a également des "bases" qui sont communes à plusieurs traditions.

On peut donc suivre ces bases là, des bases magiques, des bases païennes qui appartiennent à l'expérience, à l'histoire, à des sagesses ancestrales qui n'entrent dans aucune tradition en exclusivité

Personnellement, en suivant cela, je ne me mélange aucunement et je ne pense pas être la seule dans ce cas parce que c'est vrai qu'il existe des informations universelles, ou presque, qu'aucune tradition ne peut revendiquer comme lui appartenant spécifiquement.

C'est ce que je pense, en tout cas

Estelle:
c'est justement le genre de cas que tu exprimes au quel je faisais plus particulièrement allusion ^^
Je m'expliques:

Vas essayer de faire des correspondances entre les chakras et les sephiroth, tu seras tôt ou tard très embétés car même si il y a des points communs, le domaine d'application et la facon d'utiliser ces deux systèmes sont différents et ne s'appliquent pas tout à fait aux même choses/domaines!

Essayes de faire des correspondances entre des alphabets différents (runique et ... ? ), tu risques aussi d'être ennuyés pour des raisons tout à faire similaires: des points communs, des domaines d'application parfois similaires, parfois pas, des choses qui pourraient sembler correspondre mais en fait non... Bref.

Je parles des traditions ancestrales (2500ans et plus) parce que cela me semble plus adéquate que de parler de tout les courants qui se veulent modernes (new-age) mais oublient tout de leurs sources...
Je souhaite aussi dire que sans la transmition de "personne à personne", certaines informations (écrites entre autre) n'ont absolument aucune valeur si ce n'est celle de faire cogiter les intellectuels.

Je le répète néanmoins: "just my 2 cents"
et je préciserais également que je parle de vision globale ou à visée globale,
"la magie des bulles d'eau dans la glace de la toundra au dessus du 47ème parallèle" n'est pas à mon programme

Bien à vous

P.S.: Si tu ne connais pas le fonctionnement globale de quelque chose, comment peux tu être sure que ce que tu prends pour les "bases" sont bien les bases et non des bases apparentes ?

P.P.S.: Je suis là pour l'expérience, pas pour la réthorique ou les débats

Aaaaah d'accord, je comprends mieux en effet. Je te rejoins donc parfaitement sur ce point là, si on mélange différentes cultures pour essayer d'y trouver des correspondances communes, il y a un moment où effectivement il y aura un couac.

Par contre, je trouve ça intéressant, moi de débattre et d'échanger des points de vue différents. Pour ma part, c'est très enrichissant, merci à toi

Donc oui, effectivement, j'avoue qu'il vaut mieux apprendre certaines bases et voir avec quelles cultures on possède une affinité, en effet. Sans apprentissage, sans bases solides, on fonce droit dans le mur je suis d'accord. Donc oui, les bases viennent forcément de quelque part, et appartiennent à plusieurs traditions qui ont des sagesses communes.

Merci à vous deux pour vos avis et votre développement :p

Estelle a écrit:

Donc oui, effectivement, j'avoue qu'il vaut mieux apprendre certaines bases et voir avec quelles cultures on possède une affinité, en effet. Sans apprentissage, sans bases solides, on fonce droit dans le mur je suis d'accord.

Je suis bien d'ac avec toi ^^
Ceci dit, des légendes racontent des cas de certains qui ont (eu) une bonne tournure d'esprit et apprennent tout ce que l'on peut apprendre sans avoir de base dans aucune tradition mais ces gens là sont peut être trop rare pour qu'on puisse en faire des généralités. La base ou les bases, éternelles questions ?

Citation :

Donc oui, les bases viennent forcément de quelque part, et appartiennent à plusieurs traditions qui ont des sagesses communes.

Continuons un peu puisque tu aimes les débats
Ne sois pas si sure parce que ce n'est peut être pas des bases qui viennent de quelque part mais peut être une base qui vient de quelques parts (de quelques parts, de personnes différentes qui ont pu essayer en tant que gentils-hommes, de faire perdurer un savoir ou une connaissance qu'ils jugeaient digne de perdurer). Cela revient peut être au même néanmoins: ton point de vue met en avant la connaissance portée par un livre, le mien mettrait peut être plutôt en avant la façon d’aborder la connaissance d'un livre, je suppose.

Ceci dit, nous avons maintenant deux points essentiels qui peuvent donner lieu à un débat à coté:
un état d'esprit qui permet de comprendre un livre d'une tradition donnée,
ce même état d'esprit serait il nécessairement "adéquate" pour comprendre un livre d'une autre tradition et parlant
d'une connaissance similaire (ou ne parlant pas d'une connaissance similaire) ?



Je tiends à préciser que je ne précises rien.

Héhé, aussi ici, ça a discuté et je me permet de répondre à la suite du débat donné par Costa qui viens de me faire tilter un truc.... Selon mon point de vue et avis. Je souligne (moi j'aime discuter, je veux discuter et débattre!)

Citation :

un état d'esprit qui permet de comprendre un livre d'une tradition donnée,
ce même état d'esprit serait il nécessairement "adéquate" pour comprendre un livre d'une autre tradition et parlant
d'une connaissance similaire (ou ne parlant pas d'une connaissance similaire) ?

Selon moi, la meilleure disposition et état d'esprit pour comprendre un livre d'une tradition donnée est d'être ouvert et réceptif, de ne rien réfuter, d'englober les connaissances puis, par la force de notre raison et de notre esprit, les passer au crible de notre jugement et conscience. Est-ce que cela nous convient ? Est-ce réel et vrai ? Est-ce vérifié et vérifiable ? Je pense aussi (et je suis une grande partisante de ça) qu'il est nécessaire de confronter un livre sur un thème donné avec d'autres livres, sur le même thème, mais d'autres auteurs et d'autre point de vue. Si nous souhaitons comprendre une tradition donnée et une connaissance précise, il faut pour cela être objectif et en faire tout les contours et voir tout les dires dessus.
Ce même état d'esprit serait-il, alors, nécessairement adéquat pour comprendre un livre d'une autre tradition, parlant, pourtant, d'une connaissance similaire ? Je pense que oui, partant du principe où nous sommes ouvert, réceptif et concentré sur notre lecture pour en comprendre le sens, le fond et la forme, notre esprit pourra raisonnablement faire tout les parrallèle nécessaire entre le première livre (Y) et le second (X), et retrouver la connaissance (C) qui y est inscrite et décrite. Je pense même que ce genre de lecture aux poles opposés parlant, pourtant, d'un même thème, peut beaucoup apporter et peut amener notre esprit à réfléchir, en certains cas, différemment. Il peut aussi nous mener à nous ouvrir au-delà de nos limites et voir par-delà notre petit muret.

(Ma véritable peur d'avoir UNE tradition donnée est d'emmurer ma curiosité, mon esprit et sa fugacité. De ne devoir regarder que dans un sens en oubliant de tourner la tête et de sortir, parfois, du chemin pour y revenir ou d'engranger des connaissances vues par de multiples points de vues.... C'est donc pour cela que j'aime être ouverte et éclectique et regarder partout.)

Pour terminer, cet état d'esprit donné plus haut est-il raisonnablement nécessaire pour comprendre un livre X qui parle d'une autre connaissance que celui Y avec une autre tradition donnée........ Et bien, si vous avez acheté ce livre d'une autre tradition avec d'autres connaissances, c'est que, en soit, vous êtes déjà ouvert et préparé à ce que vous allez y lire et vous êtes donc ouvert et réceptif .

Voilà pour moi o/

Content de voir une réponse ^^

Je vais aborder le coté ésotérique, révéler certains aspects...
---

Citation :

Selon moi, la meilleure disposition et état d'esprit pour comprendre un livre d'une tradition donnée est d'être ouvert et réceptif, de ne rien réfuter, d'englober les connaissances puis, par la force de notre raison et de notre esprit, les passer au crible de notre jugement et conscience. Est-ce que cela nous convient ? Est-ce réel et vrai ? Est-ce vérifié et vérifiable ?

Désolé de te décevoir mais: non, quand on rentre dans l'éso, à priori ce n'est pas valable pour tout et en tout cas (certain je suis!) ce n'est valable pour toutes les traditions. La voie du coeur n'a pas toujours le parti pris sur tout, c'est foncièrement valable au niveau éso...

Certains maitres passaient par des poésies pour enseigner à leurs disciples,
hors on ne lit pas la poésie avec le même état d'esprit qu'on lit les clefs de Salomon ou un livre de Franz Bardon, non ?
Ce n'est pas pour ça que la poésie est incapable de véhiculer de la connaissance concernant la magie élémentale par exemple ^^


Les temps ont changés et le savoir est peut être plus accessible aujourd'hui qu'il y a 150ans mais chez les bouddhiste du Tibet par exemple, ils ont des centaines de textes très différents et des commentaires relatifs à ces textes et toujours est il que la "transmission", l’accès à un texte demande une initiation de la personne qui veut apprendre par ces textes. Je suppose que cette façon de procéder est loin d'être l’apanage des tibétains ceci dit

Ces initiation à la façon d’aborder un texte sont nécessaires pour plusieurs raisons:

-le texte choisi à qui il s'adresse mais pas qui le lira, alors si un texte propose de boire de l'eau bouillante, vaut mieux que celui qui le lise soit "qualifié" pour le faire, sinon c'est allo-SOS-médecin ou déformation :/ )
-l'autre point c'est qu'un texte lu par un non-initié risque d'être mal-compris, DEFORME, et cette déformation risque d'être transmise et retransmise et ainsi de suite pour finalement faire un kkgéant qui ne véhicule plus rien par rapport au départ, ou pire qu'il véhicule des choses carrément fausses. Ce genre de cas de figure s'est vu de par le passé, je te l'assure... tout le monde ne possède pas une qualité éclairée de responsabilité vis à vis de ces actes...
-les symbole n'ont pas la même connotation partout aussi (géographie), si on parle de sable à quelqu'un à coté de la plage, ca n'aura pas le même effet que si l'on parle de sable à quelqu'un qui vit dans le désert
-il y a aussi la protection de la tradition elle-même mais c'est un peu ..."égocentré" comparé au reste

Tout ceci étant dit, entendons nous, je ne cautionne pas le coté fermé (voir sectaire) de certaines traditions ou personnes.
Quand la "mère-poule" fait des prisons pour protéger, elle devient alors démon et non gardien-sacré.

Bref,
si l'ouverture d'esprit peut aider vis à vis de certains textes, je suppose également que la fermeture de certaines parties de l'esprit peut être nécessaire pour en aborder d'autres. Par exemple, dans une tradition on te dit de lire tel texte en fermant le poing très fort, en faisant des pauses dans ta lecture quand tu ne peux plus tenir, ce sera sans doute parce que le poing fermé a un effet sur les nerfs, sur l'état d'esprit et que cette modification de l'état d'esprit est "nécessaire" (par rapport à ces textes) pour ne pas dévier ou pour "recevoir la connaissance" avec les bons bouts de cerveaux...

Si un texte est efficace pour transmettre quelque chose mais qu'un gus vient juger en disant "ce texte est pourris, y a que du vent dedans", c'est peut être que le gus n'était pas dans les conditions "nécessaires" pour faire venir l'info. On pourrait appeler cela la perfection du lecteur en quelque sorte... ^^

Pourquoi c'est comme cela? Parce que le language est compliqué, qu'il produit des effets en fonction de celui qui le lit, en fonction de sa structure dynamique et primaire. Peut être certains effets sont ils "prédictibles" (sous certaines conditions). Peut être certains textes ont ils été écrits par des personnes qui connaissait cela... bienvenu dans l'éso...



Ca c'était pour les cas "avancés", pour les cas "facilement accessibles",
je crois que certains livres souhaitent faire rêver, d'autres réfléchir...
Mais si tu réfléchis tu pourras rêver de ces réflexions,
tout comme, si tu rêve, tu pourras tirer des réflexions de ces rêves.
Comme deux pôles différents qui mènent à un point central (C?) ?

Peut être certains livres veulent ils faire faire les deux en même temps...


Au plaisir Mistake,
bonnes reflexions ^^

Pouf pouf pouf certaine tradition sont tres vaste telle la haute magie malheureusement si mal comprise car complexe. Le dogme de la haute magie veut que toute les traditions on une bases commune, pour certains se que je dit la est heresie toutfois j'ajouterais que contenus de ma propre experience les gens font bcp de choses pour se diviser et la plus pars du temps pour de mauvaises raisons. moi je suis pour la circulation du savoir et le vrais savoir qui forme le coeur des traditions dont nous parlons se moeur a l'heure actuel a cause des escros, des gourous, mais aussi a cause des nouveaux modes de transmissions qui font que les gens veulent tout avoir tout de suite cela a pour finaliter de transmettre un savoir incomplet que tout le monde transphorme a sa sauce le denaturant ainsi... enfin bref

Qu'est ce qu'une religion ?
Selon moi, chaque peuple, chaque culture fait à sa façon la découverte du sacré. Cette découverte se transcrit dans la structure, langue, image, etc du peuple déterminé. Comme la religion dépend et de l'expérience du sacré, et d'une structure, elle se socialise en fonction d'une adaptation à un environnement et à des exigences temporelles d'un peuple.
Si tu retires les dogmes, les critères sociaux, les rites, que reste-t'il ?

Quelque part, le sacré est comme un jardin zen. Il y a un nombre déterminé de pierre mais d'où tu te trouves, il y aura toujours au moins une pierre qui sera cachée de ta vue.

Je ratatouille et joue d'instinct. Parfois j'étudie plus une tradition pour en trouver une substance, une fenêtre particulière qui va m'éclairé le jardin d'une certaine façon mais qui ne sera jamais unique.

J'ai approché (quelque peu, juste pour voir...) la kabbale, le celticisme, le bouddhisme, le taoïsme et je plonge, pour l'instant, dans l'hindouisme parce que cela me botte mais je garde toujours l'aspect mélangé.

Ceci dit, je ne cherche aucune spécialisation, mon approche est plus d'instinct, de recherche expériences, de praxis que de recherche de savoir pour épater la galerie ou que d'appartenance à un groupe (une église, une secte, etc)

Bref, il y a des Dieux, Daemons, Devas, etc qui me plaisent bien et d'autres non (ou moins).
Ainsi je cherches à fricoter avec eux à ma manières et pas forcément selon quelque orthodoxie.

En sommes, je suis un agnostique pratiquant convaincu qui préfère l'apéro à l'agenoullade coincée sur des chaises cloutées :-)

Je vois la recherche du sacré comme une joie de vivre sans dogme ni mortification et heureux soient les fêles car ils laissent passer la lumière :-)

Je crois aussi, à voir certains dévots de toute obédience, que beaucoup confondent constipation et ascension spirituelle. C'est d'un triste !

Blessed Be

Khairé !

Citation :

Et puis j'ai également toujours eu du mal avec les règles écrites pré établis et préfère me baser sur ce que je crois juste et moral, selon moi, et non par une obligation quelconque. Je me réserve l'utilisation de ma vie, de mon pouvoir, non de l'esclave d'un dogme.

N'est-ce pas un faux problème ?
Si l'on parle bien d'ésotérisme et non de religion.
Si il existe des règles, il existe aussi des explications ?
Ainsi il ne s'agit plus d'obscurantisme mais d'application pratique.
Dans le cas contraire, il s'agit de superstition, donc plus d'ésotérisme.

Est-ce que le problème de poser son propre jugement comme base n'est pas se complaire dans ses propres limitations ?

Mais au fait: qu'est-ce qu'une tradition ou plutôt qu'est-ce qui fait qu'un(e) école/mouvement devient tradition ? Quels sont les critères ? Est-ce que la haute magie peut vraiment être considéré comme une tradition ? Ne s'agirait il pas plutôt d'une discipline ? Quelle différence entre tradition et discipline ?

Horapollon